安全管理員防衛(wèi)過當(dāng)要負(fù)刑事責(zé)任

來源:方北大廈管理中心 　發(fā)布時(shí)間:2017-11-24 09:59:55

案例描述：
　　20**年8月25日凌晨零時(shí)許，正在值班的福田區(qū)水圍村停車場(chǎng)管理員張某他看見美籍華人愛倫喝得醉醺醺的，正趁著酒意在撥弄停車場(chǎng)的消防栓。張某立即上前制止，但愛倫不但不服從管理，態(tài)度還很惡劣。兩人吵了幾句后，愛倫竟動(dòng)起手來，不停地推打張某，在勸阻無效的情況下，張某只得用對(duì)講機(jī)呼叫其他同事前來幫忙。張某的同事聞?dòng)嵡皝韯褡钀蹅悾廊徊灰娦В瑦蹅愡€變本加厲地掐住張某的脖子，把張某往圍墻的方向推。張某被迫反擊，揮手向愛倫的左眼打了一拳，不料竟將愛倫的眼鏡片打破，愛倫頓時(shí)血流滿面。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鏡片將愛倫的眼睛嚴(yán)重刺傷，已構(gòu)成7級(jí)傷殘。同年9月9日，張某被警方刑事拘留。隨后，檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪對(duì)張某提起公訴。

---

庭審焦點(diǎn)：
　　履行職責(zé)時(shí)遭毆反擊是否屬正當(dāng)防衛(wèi)？不久，福田區(qū)法院先后兩次對(duì)這起特殊的故意傷害案進(jìn)行了審理。張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，成為此案定案的關(guān)鍵，也成為法庭辯論的焦點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，張某故意傷害他人身體，導(dǎo)致他人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害。按照《刑法》規(guī)定，故意傷害他人身體致人重傷的，判處3年以上10年以下有期徒刑。這意味著，張某這一拳將至少給他帶來3年的牢獄之災(zāi)。另一方面，張某及其律師均辯稱：此案的起因是愛倫醉酒后故意損害公共設(shè)施并大聲叫喊，張某是履行職務(wù)上前制止，而愛倫不服并對(duì)他進(jìn)行不法侵害，張某雖然一忍再忍，但在被愛倫掐住脖子往墻角里推這種無路可退的情況下，才進(jìn)行還擊，順手打了對(duì)方一拳。是對(duì)方先追打他的。因此，張某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

---

證人證言：
　　客人曾追打管理員還用手掐住他脖子法庭上，一些證人證言也證實(shí)：張某確實(shí)是在被侵害的情況下才還手的。一位證人證實(shí)，當(dāng)時(shí)張某和愛倫在爭(zhēng)吵，后來愛倫伸手抓住張某的脖子，他想上前勸阻，但看見愛倫兇惡的樣子，就嚇得離開了。另一位證人也證實(shí)，當(dāng)時(shí)他看見張某和愛倫在爭(zhēng)吵，張某態(tài)度比較和藹，但喝醉了的愛倫則態(tài)度惡劣，并用手掐住張某的脖子往圍墻方向推，連治保會(huì)的人勸阻也不聽，后來張某便揮手打人，愛倫就倒在地上。法院對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了確認(rèn)。

---

一審判決：
　　管理員防衛(wèi)過當(dāng)被判坐監(jiān)1年半。福田區(qū)法院在審理后認(rèn)為，張某在執(zhí)行職務(wù)的過程中，對(duì)被害人愛倫撥弄消防栓的行為進(jìn)行制止是合法行為，愛倫對(duì)此不服并推打張某，張某在其人身受到不法侵害的情況下，采取防衛(wèi)行為，屬正當(dāng)防衛(wèi)。但其行為明顯超過了必要的限度，造成了被害人的重大損傷，已經(jīng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但可相對(duì)減輕處罰。法院據(jù)此作出一審判決，以故意傷害罪判處張某有期徒刑1年6個(gè)月。

---

法條鏈接：
　　《刑法》第20條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。